Taivaiden Maisterit

Viime aikoina jokaisessa lehdessä Ypäjän paikallisjulkaisua myöten on ollut juttu, jossa analysoidaan vaaleja, Kokoomuksen voittoa ja SDP:n tappiota. Useissa näistä jutuista otetaan myös kantaa Keskustan pienoiseen tappioon ja Perussuomalaisten vaalivoittoon, kaikenlaiset maisterit ja tutkijat ovat esittäneet näkemyksiään, joiden esittämiseen ei tarvitse olla minkään tason maisteri tai tutkija. Minkälainen poliittisesti latautunut bloggaaja jättäisi sitten vaalit analysoimatta.

Tyly analyysi:

Aloitetaan häviäjästä, SDP:stä. Oli mielenkiintoista seurata, miten Eero Heinäluoman ilme muuttui vaalilähetyksen aikana, suht positiivisesta valmiuteen haavoittaa itseään ja muita. Oikeinhan se olikin, koska SDP:n tappiolle on kaksi selkeää syytä: Eero Heinäluoma ja tekopyhyys. Kuten joku lehti kirjoitti:

Kansa ymmärsi SDP:n viestin, äänestämällä SDP:tä Eero Heinäluomasta tulisi pääministeri.

Niin, kukapa olisi halunnut tuollaista demaripamppua pääministeriksi? Itse en, eikä mitä ilmeisemmin iso osa suomalaisistakaan. Eero Heinäluoma, demareiden Ville Itälä ja Paavo Lipponen 0.1, sopii toki johtamaan, jos kyseessä on vaikkapa nakkikioski, mutta eduskunta onkin sitten toinen asia.

Toinen tekijä joka varmasti tappioon vaikutti on SDP:n räikeä tekopyhyys. Ensin ollaan oltu 12-vuotta hallituksessa ja harrastettu politiikkaa jonka seurauksena tuloerot ovat kasvaneet ja verohelpotuksia suunnattu lähinnä Kokoomuksen äänestäjille, sitten vaalikampanja perustuu sellaiselle asettelulle, jossa SDP on puolustamassa köyhää työläistä pahaa porvaria vastaan. Kuten joku voisi sanoa, niin SDP voisi mennä itseensä.

Sitten keskikastiin, eli Keskustaan. Keskusta hävisi toki muutaman paikan eduskunnasta, mutta toisaalta pysyi edelleen suurimpana puolueena ja mitä todennäköisimmin pitää pääministerin pestin itsellään ja vetää hallitusta. Mitä Keskustasta sitten voisi sanoa? Ei oikeastaan juuri mitään, yllättävää on lähinnä se, ettei kaikki se saippuadraama, jota Keskustan ympärillä on käyty ei näy vaalituloksessa. Päähallituspuolueeksi vaalitulos oli hyvää keskitasoa.

Sitten siihen suureen voittajaan, jonka iloa ei voi vähätellä. Oppositiossa neljä vuotta olleelle Kokoomuksellehan voitto oli suuri, joskin odotettava. Mikä tähän voittoon sitten johti? Puolivillillä poikamiehellä oli varmasti oma (noin 60 000 äänen) osansa, näsäviisastelevalla mainonnalla oma osansa, oppositiossa olemisella oma osansa ja luonnollisesti SDP:n tekopyhällä politiikalla ja vaalitappiolla oma osansa. Juuri tällä hetkellä Kokoomuksella oli myös selkeästi paras imago näistä kolmesta suuresta, dynaaminen ja eteenpäin menevä. Onko se sitten totta ja hyvä on toinen asia.

Sananen on kai sanottava vielä Perussuomalaisista. Käydessäni vaaleja ennen Tampereella eräs positiivinenkin asia löytyi Perussuomalaisista, kaikkien tonyhalmeiden seassa oli myös Weltto Virtanen, mikä oli vähintäänkin virkistävää. Sitten itse asiaan, PS sai prosentuaalisesti huomattavan suuren vaalivoiton, mitä se sellainen peli on? Uskooko joku oikeasti, että Suomen ongelmat johtuvat maahanmuuttajista ja EU:sta? Ilmeisesti. Tietenkin ihmiset saavat uskoa mitä haluavat, ja helppoahan se on ongelmien syntyperän ulkoistaminen muualle itsestään.

Mutta kuka siis vaalit todellisuudessa voitti? Tässä päivitetty tuloslista top3:

1. Bob Helsinki
2. PHS
3. Dynamo